Пнримеры консультаций по налоговому учету 2

1. ИП Новиков последние 4 года фактически не ведет предпринимательскую деятельность. ИФНС отказывается регистрировать прекращение деятельности, ссылаясь на то, что за ИП числится недоимка по НДС за 2007 г. Указанную недоимку предпринимателю предложено погасить. Однако, по мнению ИП, истечение срока исковой давности влечет прекращение обязанности по уплате налога, соответственно, налоговые органы не вправе требовать уплаты спорной суммы. Дайте правовую оценку позиции ИП и налогового органа. Возможно ли в данном случае взыскание недоимки или списание задолженности? Осуществите разбор ситуации со ссылками на законодательство.

При решении настоящей задачи необходимо проанализировать следующие нормативные акты и рекомендации: Письмо МИНФИНа от 29 июня 2010 г. N 03-02-07/1-300,- ФАС Московского округа от 21.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/8365-07, от 22.12.2005 N А40-39793/05-139-348, от 12.12.2005 N А40-39790/05-141-294, от 22.12.2005 N А40-39794/05-128-340, ст. 115 НК РФ, п.1. ч.4 ст. 59 НК РФ истечение сроков исковой давности не освобождает заявителя от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и не может служить основанием для прекращения данной обязанности. Судебная практика подтверждающая указанное мнение - ФАС Московского округа от 21.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/8365-07, от 22.12.2005 N А40-39793/05-139-348, от 12.12.2005 N А40-39790/05-141-294, от 22.12.2005 N А40-39794/05-128-340. Как отражено в арбитражной практике, после истечения предусмотренных ст. 115 НК РФ сроков давности взыскания налоговых санкций у налогового органа не возникает правовых оснований для признания сумм штрафов безнадежными и исключения их из лицевых счетов налогоплательщика (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А13-1061/2008; ФАС Поволжского округа от 30.11.2004 N А55-5903/2004-51). Согласно другой позиции (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N Ф04-3949/2008(7400-А81-26), Определение ВАС РФ от 02.10.2008 N 12563/08) пропуск налоговым органом срока для взыскания - причина для исключения спорной суммы из задолженности налогоплательщика. Исходя из выше изложенного истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязанности по уплате налога, в тоже время налоговые органы не вправе требовать уплаты спорной суммы в суде в связи с истечением сроков давности. Предлагаемые действия налогоплательщику: в соответствии с п.1. ч.4 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
Ответ:
На основании изложенного: рекомендовал бы Новикову инициировать вынесение судом решения, являющегося основанием для списания задолженности. Для этого надо обратиться в инспекцию с просьбой выдать справку об отсутствии у вашей фирмы долгов перед бюджетом
После получения "долговой" справки вам нужно обратиться в суд с требованием
- признать незаконными действия ИФНС, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена;
- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения ваших прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.
При этом в исковом заявлении нужно указать, что выдача справки со сведениями о безнадежной задолженности создает помехи для ведения бизнеса. Например, препятствует участию вашей компании в тендере или лишает возможности получить банковский кредит.Такие требования суды, как правило, удовлетворяют.

2. При проведении камеральной проверки ООО «Ребус» налоговая инспекция запросила у его контрагента, ООО «Глобус», штатное расписание. Обязано ли ООО «Глобус» его предоставлять? Дайте обоснованный ответ.

В соответствии с требованиями ст.88 НК РФ, п.1 ст.93.1 НК РФ полагаем, что истребование у контрагентов документов по сделкам с поставщиками проверяемого налогоплательщика является правомерным. Согласно ст. 88 налоговый орган проверяет прежде всего в ходе камеральной налоговой проверки: налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа, При этом налогоплательщик вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы и документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. ПРИ уплате налогов , связанных с уплатой налогов природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу N А55-15446/2010 Как указал суд, в порядке ст. 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом законом не установлено, насколько истребуемые документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика. Отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет налоговый орган. При этом имеются решения судов, где Суд в порядке ст. 93.1 НК РФ можно истребовать документы, касающиеся как проверяемого налогоплательщика, так и его контрагентов, поскольку такие документы подтверждают правомерность (противоправность) действий проверяемого лица. При этом суд отметил, что отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, у которого эти документы затребованы. Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11 по делу N А40-129131/10-90-729 Суд указал, что налоговый орган может истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика.
Ответ:
Если направленное налоговым органом требование о представлении документов о контрагенте проверяемого налогоплательщика соответствует ст. 93.1 НК РФ, , т.е содержит информацию, что требуемые документы, в том .числе штатное расписание контрагента, могут подтвердить либо опровергнуть какие либо данные о совершенных сделках налогоплательщика с данным контрагентом, то он должен данную информацию представить.


3. У ООО «Знамя» на начало 2009 г. образовалась значительная переплата по ЕСН в части ФСС. В 2009 г. ООО не уплачивало ЕСН в части ФСС, зачитывая по факту эту переплату. На конец 2009 г. сумма начисленного налога в части ФСС оказалась меньше расходов по больничным листам, и в результате на 1 января 2010 г. образовалась та же переплата по ЕСН. Выездные и камеральные проверки проведены в 2011 г., получена справка в ФСС о переплате. Какие действия следует предпринять ООО, чтобы вернуть сумму переплаты?

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 213-ФЗ гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ признана утратившей силу.
ЕСН и страховые взносы в 2010 г. - совершенно разные платежи. Поэтому зачет между ними невозможен.
Закон N 213-ФЗ вступил в силу с 1 января 2010 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу (ч. 1 ст. 41 Закона N 213-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено ст. 78 НК РФ.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Письмо УФМС по г. Москве от 27 августа 2010 г. N 16-15/090644@ налоговая обратила внимание в письме на то, что по условиям, установленным статьей 78 НК РФ, зачет излишне уплаченных сумм ЕСН в части ФСС России в счет уплаты другого налога произвести нельзя, поскольку средства были перечислены во внебюджетный фонд. Таким образом, у налоговых органов отсутствуют правовые основания для зачета излишне уплаченных сумм ЕСН в части ФСС России в пользу другого налога.

Ответ:
в 2010 г. страхователю необходимо обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты по ЕСН в части налога, образовавшейся по состоянию на 31 декабря 2009 г.

4. ООО «Монолит» создано путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Полимер». Может ли подвергаться налоговым проверкам деятельность ЗАО (за прошлые периоды)? Если да, то обязано ли ООО в случае начисления штрафов и пени их уплачивать?

Письмо Минфина от 16 декабря 2011 г. N 03-02-07/1-435
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах (налоговый контроль) проводится должностными лицами налоговых органов в порядке, установленном Кодексом.
Пунктом 2 ст. 50 НК РФ предусмотрено: на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
Права и обязанности организаций, прекративших свое существование, переходят к организациям, которые являются их правопреемниками. Передача прав и обязанностей осуществляется на основании передаточного акта или разделительного баланса (ст. ст. 58, 59 ГК РФ).
Правопреемство затрагивает не только гражданские, но и налоговые права и обязанности.
Так, правопреемники реорганизованного юридического лица исполняют обязанности последнего по уплате налогов, сборов, пени, а также штрафов (п. п. 1, 2 ст. 50 НК РФ).
При этом реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) (п. 3 ст. 50 НК РФ).
Правопреемник может обнаружить неотражение сведений в налоговых декларациях организации-предшественника за периоды до реорганизации. Если это приводит к занижению налога, он должен подать уточненные декларации по месту своего учета (Письма Минфина России от 05.02.2008 N 03-02-07/1-46, УФНС России по г. Москве от 17.11.2009 N 16-15/120357).

Ответ: налоговая проверка может проводиться налоговым органом в отношении правопреемника реорганизованного юридического лица - налогоплательщика за период, указанный в п. 11 ст. 89 Кодекса и правопреемник ООО «Монолит» обязан уплатить налоги, и иные платежи образовавшиеся до момента реорганизации.

5. ООО «Русский дом» (поставщик) планирует заключить крупную сделку с ООО «Монополия». Решено проверить надежность контрагента и его платежеспособность.
Вправе ли ООО «Русский дом» запросить в налоговой инспекции бухгалтерскую отчетность контрагента?

Статьей 32 НК РФ установлены обязанности налоговых органов, в частности, налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (пп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ). Сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено ст. 102 НК РФ (п. 9 ст. 84 НК РФ). Информация о показателях финансово-экономической деятельности организации содержит сведения, составляющие налоговую тайну, которая на основании п. 2 ст. 102 НК РФ не подлежит разглашению.
Вместе с тем организации обязаны представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы по месту своего учета, а также в территориальные органы статистики (пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Бухгалтерская отчетность организации является открытой для всех заинтересованных пользователей, в том числе учредителей, инвесторов, кредитных организаций, кредиторов, покупателей, поставщиков. Организация должна обеспечить возможность для пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью (п. 42 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н; п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). В силу пп. 5.10 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420, Федеральная служба государственной статистики обеспечивает заинтересованных пользователей данными бухгалтерской отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации. При этом Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Учитывая изложенное, получение организацией данных бухгалтерской отчетности контрагента возможно только в соответствующем территориальном органе Росстата. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.04.1995 N 399 "О совершенствовании информационной системы представления бухгалтерской отчетности" представление бухгалтерской отчетности заинтересованным пользователям производится на платной основе по договору.
В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А33-8838/2010) (Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2011 N Ф09-5038/11 по делу N А07-23007/2010)(Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-7264/11 по делу N А07-3617/11. Контрагент заитересованный в сделке, сам должен представить копии бухгалтерской отчетности, которую представляет в органы ФНС РФ.
Ответ:
ООО «Русский дом» полагаю вправе запросить в налоговой инспекции информацию о своем контрагенте, согласно Приказу ФНС России от 31.03.2009 N ММ-7-6/148@ , которым утвержден Порядок предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

6. ИП Хромов зарегистрирован в г. Москве, деятельность ведет в г. Саратове (ЕНВД). Для работы он привлек наемных работников – жителей Саратова. В бюджет какого региона ИП должен перечислять НДФЛ, удержанный из выплат работникам? Как поступить ИП, если суммы перечислялись неверно? Возможно ли привлечение ИП к ответственности за совершение налогового правонарушения?

Индивидуальный предприниматель, вставший на учет в качестве плательщика ЕНВД, обязан уплачивать указанный налог и представлять соответствующую налоговую декларацию по месту осуществления предпринимательской деятельности (ст. ст. 346.28, 346.32 НК РФ). ( Письмо Минфина России от 15.12.2010 N 03-11-11/288).
Теперь касательно того, куда же, собственно, следует уплачивать налог НДФЛ. В данном случае нужно обратиться к положениям п. 7 ст. 226 НК РФ. Данной нормой установлено, что совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Таким образом, если ИП зарегистрирован в разных инспекциях, значит, налог на доходы физических лиц с доходов, выплачиваемых работникам, занятым в деятельности, в отношении которой применяется ЕНВД, нужно перечислять в бюджет по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве "вмененщика". В эту же инспекцию придется представлять и сведения о доходах сотрудников, о суммах начисленных и удержанных налогов. Такие разъяснения, в частности, дал Минфин России в Письме от 22 марта 2011 г. N 03-11-06/3/32.
Если в нарушение требований налогоплательщик представляет декларации и уплачивает данный налог не по месту осуществления деятельности, а по месту нахождения (по месту жительства), он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
В соответствии с письмом Минфина от 9 декабря 2011 г. N 03-02-07/1-423 в соответствии с п. п. 7 и 8 ст. 45 НК РФ налоговый агент, который обнаружил ошибку в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшую неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактического перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Ответ:
ИП ХРОМОВ обязан перечислять НДФЛ по месту осуществления деятельности, т.е. в Саратове, при невыполнении данных требований может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

7. По результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО «Магнит» в III кв. 2010 г. было отказано в налоговом вычете по НДС, доначислен налог, штраф и пени. В вычете отказано, поскольку он заявлен несвоевременно (основания для принятия суммы налога к вычету возникли в IV кв. 2010 г.). При составлении возражений по акту налоговой проверки ООО согласилось с доначислением суммы налога за III кв. 2010 г., но предложило принять уточненную декларацию по НДС за IV кв. 2010 г.
Правомерно ли начисление штрафа по ст.122 НК РФ по декларации за III кв. 2010 г., если уточненную декларацию по НДС за IV кв. ООО подало до принятия решения по акту налоговой проверки?

Необходимо проанализировать: П.4 ст.81 НК РФ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 по делу N А56-44366/2005
Суд со ссылкой на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указал, что налоговый орган правомерно оштрафовал налогоплательщика, так как тот до подачи уточненной декларации не уплатил недостающую сумму налога и пени. Если переплата возникает после срока уплаты налога, то освобождение от ответственности при подаче уточненной декларации возможно только при уплате недостающей суммы налога и пеней до подачи уточненной декларации.
Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение; произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период; исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога и до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации уплатит сумму недоимки и соответствующую сумму пеней.
Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период. Невыполнение одного из условий является основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 по делу N А26-7809/2006-210
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2007 N А33-13333/06-Ф02-366/07-С1 по делу N А33-13333/06
Суд указал, что налогоплательщик освобождается от ответственности, только если у него есть переплата, которая возникла до корректируемого периода.
Ответ:
Поскольку до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации Общество не уплатило сумму недоимки и соответствующую сумму пеней – привлечение ответственности правомерно.

8. В ходе выездной налоговой проверки ИП Коростылев подал в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДФЛ за проверяемые периоды, произведя доплату НДФЛ в сумме разницы между данными по первичной и уточненной декларациями. Налоговый орган привлек ИП к ответственности за несвоевременную уплату налога и предъявил к уплате пени. Правомерны ли действия инспекции?

Исходя из условий задачи Во время проведения проверки ИП Коростылев представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДФЛ , согласно которым он дополнительно исчислил суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет. Однако он уплатив доначисленные по уточненным налоговым декларациям суммы налогов и неуплатил приходящихся на них пеней.
В решении инспекции должно быть указано на представление уточненных налоговых деклараций после истечения срока подачи налоговой декларации и после истечения срока уплаты налога, когда предприниматель узнал об обнаружении налоговым органом факта неполноты отражения сведений в налоговой декларации, уплату предпринимателем недостающей суммы налогов и неуплату соответствующих сумм пеней.
Коростылев может быть привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, правомерное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку им не были соблюдены условия освобождения от ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, так как уточненные налоговые декларации были представлены в период проведения выездной налоговой проверки и суммы соответствующих пеней не были уплачены до момента представления этих деклараций.
Согласно пункту 4 статьи 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В настоящем деле уточненные налоговые декларации поданы после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов, в период проведения выездной налоговой проверки; до подачи уточненных налоговых деклараций суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленные суммы налогов, уплачены не были.
Ответ:
Действия инспекции полагаем правомерными.

9. Налоговый орган наложил арест на имущество, которым на праве хозяйственного ведения владеет МУП «Дорожное полотно», за неуплату налога на имущество организации. Правомерны ли действия налогового органа? Какова процедура наложения ареста на имущество? Проанализируйте законодательство, судебную практику и дайте обоснованный ответ.

При решении настоящей задачи необходимо проанализировать:
В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов, которыми может обеспечиваться исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, является наложение ареста на имущество налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
Следовательно, при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа о наложении ареста на имущество доказыванию подлежат два обстоятельства:
1) наличие задолженности по налогам (сборам);
2) доказательства того, что налогоплательщик принимает меры к тому, чтобы скрыться или скрыть имущество.
Каких-либо исключений в отношении возможности ареста имущества налогоплательщиков - унитарных предприятий налоговое законодательство не содержит.
Это подтверждается и судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2003 N А29-3375/02А-3509/02А, ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2003 N А13-7861/02-14).
В соответствии со ст. 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления. Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества. Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности. Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства .Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости .Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю). Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.
Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Пункт 3 статьи 18 указанного Закона N 161-ФЗ обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.
Согласно пункту 5 статьи 113 Кодекса и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 и статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации утверждены форма Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации согласно приложению N 1 к настоящему Приказу. (Приказ ФНС РФ от 28.07.2011 N ММВ-7-8/470@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации")
Ответ:
Наложение налоговым органом ареста на имущество, принадлежащее унитарному предприятию, не противоречит законодательству. Однако до наложения ареста на имущество должны быть исчерпаны все допустимые меры (согласно законодательства) по принудительному взысканию долга.

10. В целях стимулирования налогоплательщиков к исполнению налоговой обязанности руководителем ИФНС было принято решение об опубликовании в местной газете списков организаций, имеющих задолженность по уплате налогов с указанием сумм задолженностей и требованием срочно их погасить. В материале также отмечалось, что налогоплательщики, не выполнившие указанные требования в установленный срок, будут привлечены к ответственности, а материалы в отношении их руководителей будут переданы в правоохранительные органы.
Оцените ситуацию с правовой точки зрения.

Действия налогового органа по списанию сумм задолженности организаций по уплате налогов с их счетов в случае опубликования в местной газете списков таких организаций с требованием погасить задолженность в установленный срок (если такая задолженность организациями в указанный в публикации срок не была погашена) неправомерны. Газетная публикация не отвечает требованиям налогового законодательства, таким образом, налогоплательщики, имеющие задолженности по уплате налогов и сборов, не считаются получившими требования по уплате налога.
Порядок и условия предъявления к налогоплательщикам требований об уплате налогов и сборов содержатся в гл. 10 НК РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
При этом п. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Письмо 09-10/о93 263 от 3102008. ИФНС
Таким образом, момент передачи руководителю организации требования об уплате налога является процессуально необходимым, так как далее позволяет налогоплательщику и налоговому органу действовать в рамках сроков и процедур, установленных НК РФ.
Ответ:
газетная публикация не является нормативным актом понуждающим к исполнению обязанности по уплате недоимки.

11. 22 апреля 2011 г. ООО «Вита» направило в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2011 г. В результате проведения сверки расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом 14 октября 2011 г. налогоплательщику стало известно, что инспекция провела камеральную проверку представленной декларации. По результатам камеральной проверки общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. 15 октября 2011 г. решение было получено налогоплательщиком в налоговой инспекции. Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражном суде.
Дайте правовую оценку ситуации.

Необходимо проанализировать следующие материалы: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-8232/2007. Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2008 N КА-А40/7594-08-П по делу N А40-18367/07-117-121
Нарушение налоговым органом требований статьи 101 НК РФ, выразившееся в неуведомлении налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, является безусловным основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату НДС недействительным.
Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, так как налоговый орган в нарушение требований ст. ст. 88, 101 НК РФ не довел до сведения заявителя результаты камеральной проверки, выявленные ошибки и расхождения в документах, не уведомил о дате и месте рассмотрения материалов проверки, не истребовал от заявителя объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты нал Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 N Ф04-8385/2006(29371-А03-3) по делу N А03-7243/06-34
Решение о привлечении организации к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку данный налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что лишило его возможности использовать предусмотренное законом право на представление возражений, в том числе в отношении размера налоговой санкции.
Пунктом 3 ст. 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок
Лицо, проводящее указанную проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ
Статья 100.1 НК РФ регламентирует порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. В соответствии с ней дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. В п. 9 ст. 101 НК РФ установлен правовой режим вступления в силу решений руководителя налогового органа, принимаемых по результатам проверки. Указанный правовой механизм необходимо рассматривать в его системной связи с механизмом подачи апелляционной жалобы на решение руководителя налогового органа, изложенного в ст. 101.2 НК РФ.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Ответ:
действия налогоплательщика полагаем правильными, законными. Суд должен встать на защиту нарушенного права налогоплательщика.

12. ООО «Карат» в июне 2011 г. направило апелляционную жалобу на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако налоговый орган известил ООО о пропуске срока на апелляционное обжалование и о вступлении оспариваемого решения в силу. По мнению налогового органа, ООО не вправе в рассматриваемой ситуации подать жалобу на вступившее в силу решение. В обоснование своей позиции налоговым органом представлен реестр отправки решения о привлечении ООО к ответственности по почте (заказным письмом). По мнению инспекции, решение считается полученным по истечении 6 дней с момента направления письма. ООО, напротив, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку днем вручения решения следует считать дату получения его налогоплательщиком, т.е. день, указанный в почтовом уведомлении о вручении.
Оцените правовую основательность позиций сторон.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение 5 дней после дня его вынесения. В случае если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Основание - пп. "в" п. 38 ст. 1 Закона N 229-ФЗ. Таким образом, начиная с 02.09.2010 рассматриваемое заказное письмо считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления.
Судебная практика показывает, что например: Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А72-8864/2010 В случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Вывод: предлагается обратиться с заявлением о восстановлении срока обжалования, при этом ПИСЬМО Минфина от 16 июля 2009 г. N 03-02-07/1-360 Кодексом не установлен срок, в течение которого лицо может обратиться в налоговый орган с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, а также не определены обстоятельства, которые могут послужить основанием для принятия решения о восстановлении указанного срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного налогоплательщиком срока подачи жалобы вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) будет исходить из фактических обстоятельств.

13. ООО «Клевер» признано банкротом решением арбитражного суда в мае 2011 г., и в отношении него открыто конкурсное производство. Вправе ли налоговая инспекция в этой ситуации направлять в банк инкассовые поручения для взыскания задолженности по налогам и принимать решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика?

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По мнению Минфина России, налоговый орган не вправе осуществлять взыскание налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (Письмо Минфина России от 29.07.2008 N 03-02-07/1-319), указанная точка зрения является спорной.
Пленум ВАС РФ в п. 12 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" отметил, что, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона N 127-ФЗ, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
- Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 по делу N А12-21443/2010
Суд признал недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету в банке, поскольку с даты введения в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения, несмотря на наличие текущей задолженности, подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве, налоговый орган не вправе принимать решения, ограничивающие право должника распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
Поскольку начата процедура конкурсного производства, то принимать решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не правомерно.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Ответ:
Взыскание недоимки налоговыми органами производится в порядке очередности после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Вправе направлять налоговые органы требования в банк, только если требования взыскателя относятся к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

14. ООО «Буревестник» в 2010 г. обратилось в Минфин России за письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик последовал полученному разъяснению. Однако впоследствии Минфин России изменил точку зрения по данному вопросу, опубликовав соответствующее письмо. В ходе выездной налоговой проверки в 2011 г. налоговый орган доначислил организации сумму налога и пени, указав, что выполнение письменного разъяснения Минфина России освобождает от уплаты штрафа, но не пени.
Правомерны ли действия налогового органа?

Необходимо проанализировать: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2011 по делу N А81-292/2011, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ….
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов), признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 2 ст. 75 НК РФ установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения в части взыскания штрафа, но не пени, взыскание которой в данном случае правомерно.
Правомерность таких выводов подтверждает арбитражная практика (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2003 N Ф09-4060/03-АК).
Ответ :Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение ООО Буревестник письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции является основанием для неначисления налоговых санкций и пеней на сумму недоимки, которая образовалась у указанного лица в результате выполнения такого письменного разъяснения, а также признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Полагаю, незаконнонным решение инспекции в части начисления пени, так как оно принято без учета данных об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате налога.

15. В результате затопления складских и производственных помещений ООО «Медная гора» был нанесен значительный ущерб, зафиксированный в акте, составленном с участием должностных лиц МЧС и ГО.
Вправе ли организация претендовать на изменение срока уплаты налогов? Если да, то каким образом?

При решении задачи исходим, что затопление – действие обстоятельств непреодолимой силы.
Причинение заинтересованному лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (пп. 1 п. 2 ст. 64 НК РФ). К заявлению о предоставлении отсрочки (рассрочки) помимо прочего прилагается заключение о факте наступления в отношении заявителя обстоятельств непреодолимой силы, а также акт оценки причиненного этому лицу ущерба в результате указанных обстоятельств, составленные органом исполнительной власти (государственным органом, органом местного самоуправления) или организацией, уполномоченными в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 5.1 ст. 64 НК РФ).
МЧС России и его территориальные органы не наделены полномочиями по выдаче заинтересованным лицам заключений о факте наступления обстоятельств непреодолимой силы (Указ Президента РФ от 11.07.2004 N 68). Кроме того, порядок оценки ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы установлен Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в котором к субъектам оценочной деятельности органы государственной власти не отнесены.
Вероятно свою позицию придется обосновывать в суде, практика положительна.
Например льгота в случае пожара при наличии заключения ГУ МЧС по субъекту Федерации о признании пожара региональной чрезвычайной ситуацией (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N 09АП-28487/2010-АК).
Ответ:
ООО «Медная гора» имеет право претендовать на изменение сроков платежей по налогам.